¿Qué pasa con las medidas previstas mientras el gobierno organiza una apertura progresiva de las restricciones el 11 de mayo? ¿Qué sabemos sobre la contagiosidad de los niños? ¿Cuáles son los problemas relacionados con el diagnóstico? ¿Qué hay de los cambios futuros en Covid-19? ¿Pasará el verano? ¿Y la segunda ola? Actualización sobre los conocimientos científicos actuales.
El gobierno ha anunciado una reintegración general el 11 de mayo, con una estrategia de salida del confinamiento que confirma que la prioridad es la preservación de los beneficios, y no la salud de la población. Una segunda ola de contagio parece inevitable según la confesión de algunos especialistas y nada parece indicar en este momento que se ralentizará su progreso una vez pasado el invierno (a Donald Trump). Otra preocupación que se expresa sería la tasa de mutación del SARS-COV-2 que predice la aparición de una cepa más virulenta que la que vivimos ahora. Pero la relación entre la mutación (rápida o no) del virus y su virulencia no está probada y no necesariamente tiene sentido si nos referimos al proceso de selección natural de la teoría de la evolución.
Lectura recomendada : Crear una empresa: los pasos
¿Qué pasa con la estrategia de salida anunciada por Macron?
El número de nuevas infecciones en Francia parece disminuir, hemos superado el pico de la epidemia desde la semana del 6 de abril. Macron anunció una salida para el 11 de mayo.
En primer lugar, cabe señalar que el desmantelamiento tendrá lugar antes para muchos trabajadores, ya que no se trata más de actividades esenciales, sino de aquellas que pueden funcionar con gestos de barrera. Basta decir que el trabajo en muchas empresas se reanudará a partir de la semana del 20 de abril, con su parte de personas infectadas, en el lugar de trabajo o en el transporte público. Nos referimos aquí al comunicado general de la UCL [1].
Lectura recomendada : Decorar una pequeña entrada, mis ideas
A continuación, está la cuestión del equipo de protección: ¿habrá suficiente el 11 de mayo, y ahora para los sectores que deben hacerse cargo? Esto puede ser seriamente cuestionado cuando el acceso al equipo aún está bajo presión en muchos hospitales.
La reapertura de guarderías, escuelas, colegios y escuelas secundarias ha tomado a todos por sorpresa. Se admite que los niños son en su mayoría asintomáticos, por lo que el virus no es peligroso para ellos (menos de 10 niños menores de 15 años han muerto por coronavirus en el mundo desde el inicio de la epidemia), aunque se transmite muy rápidamente entre ellos, ya que es difícil obligarlos a seguir gestos de barrera.
La reapertura de las escuelas
La cuestión en discusión es si son contagiosos, y esta pregunta se plantea en todo el mundo para todos los portadores asintomáticos. El profesor Raoult habría presionado a Macron sobre la decisión de reabrir las escuelas [2] (recordemos que Macron lo visitó el 10 de abril). Sin embargo, su estudio sobre el tema solo dice dos cosas: que los niños no son sintomáticos, y su carga viral no es superior a la de los adultos, lo que no significa que sea inferior.
Así, los niños podrían contraer masivamente el virus en las escuelas y transmitirlo a sus padres, abuelos, etc. Una vez más, el profesor Raoult favorecía la comunicación, sin la más mínima base científica, con consecuencias que pueden ser dramáticas. Y Macron está contento de encontrar argumentos pseudo-científicos en apoyo de la presente decisión, cuyo único objetivo es devolver a los padres al trabajo.
Se espera aprender más sobre la contagiosidad de los niños y los síntomas de los asintomáticos en general deberían tener el principio de precaución prevalente: las escuelas deberían haber permanecido cerradas, como casi todos los científicos han recomendado. Además, los gestos de barrera deberán ser respetados dentro de las instituciones, lo cual es más que complejo y probablemente no estará listo para el 11 de mayo.
Confinamiento prolongado de las personas mayores
Las restricciones se mantendrán para aquellos que están “en riesgo”. Pero no sabemos, por ejemplo, a qué edad se impondrá: ¿70, 65, 60? Esto afectará a los trabajadores mayores. El Consejo Científico estima que 18 millones de personas están en peligro [3], lo que no es un asunto menor.
La espinosa cuestión de las pruebas y el diagnóstico
Macron ha anunciado el diagnóstico solo para las personas sintomáticas. Esta decisión, por supuesto, está guiada por la falta de capacidad de producción de pruebas. En cualquier caso, hay un consenso en los Consejos Científicos sobre el hecho de que las pruebas de personas sintomáticas son casi irrelevantes, porque ya sabemos que están enfermas, las pruebas solo confirman si se trata de Covid-19.
Es esencial centrarse en el diagnóstico de las personas en contacto con la persona infectada (familia, colegas, vecinos, etc.) para determinar si están enfermas antes de la aparición de los síntomas; lo que permite ahorrar un tiempo valioso en la propagación de la epidemia. La cuestión también se plantea sobre las pruebas masivas en ciertas poblaciones: cuidadores, niños, población en una zona “grupo”, o incluso todos aquellos que quieran ser testeados.
Sin embargo, el gobierno está considerando una aplicación de rastreo de contactos que permite realizar encuestas de diagnóstico de forma digital, y por lo tanto más rápidamente. Esto parece incompatible con el hecho de realizar pruebas solo a los sintomáticos. Pero sobre todo, plantea una serie de preguntas, tanto sobre la eficacia como sobre el costo en términos de libertades individuales [4], y volveremos sobre este tema en un próximo artículo.
**
Macron ha discutido las pruebas serológicas, explicando que solo una pequeña parte de la población estará infectada y, por lo tanto, vacunada. Lo que parece sugerir que estas pruebas son inútiles. El Consejo Científico estima que una parte de la vacunación “quizás alrededor del 10-15%” pero basado en pruebas realizadas en Oise y Grand-Est, por lo tanto, zonas que han sido gravemente afectadas. Así que probablemente estamos muy lejos, en la escala del país, del 60% necesario para alcanzar la inmunidad de grupo.
¿Desde cuándo estamos inmunizados?
Además, recuerde que la duración de la inmunidad hoy es desconocida, pero probablemente del orden de unos meses. La cuestión sigue siendo determinar la proporción de asintomáticos. Por lo tanto, Francia no va a hacer, por razones oscuras, pero Alemania de todos modos está en el proceso de llevar a cabo estudios sobre el tema. La otra importancia de estas pruebas serológicas sería poder “utilizar” poblaciones vacunadas para tareas con pacientes, que podrían, en particular, tener un interés para los cuidadores y datos personales de residencias de ancianos. No hay anuncio al respecto.
Macron no ha dicho nada sobre la cloroquina, salvo que todas las indicaciones han sido examinadas, lo que es compatible con, por ejemplo, el estudio Discovery de Inserm, que prueba 5 moléculas.
Un virus virulento puede no ser más peligroso
En relación con las cuestiones que rodean la segunda ola, a veces se expresan temores sobre las posibles mutaciones del virus. El coronavirus SARS-COV-2, como cualquier otro virus, muta muy rápidamente. Sin embargo, cabe señalar que en los virus, la tasa de mutación del SARS-COV-2 parece ser bastante baja: en promedio 2 mutaciones por mes [5]. Pero la cuestión no es equivocarse: la cuestión no es si puede existir una mutación que haga al virus virulento (la respuesta es trivialmente sí), sino si tal mutación (virulenta) tiene una verdadera oportunidad de ser la ganadora del proceso de selección natural.
De hecho, los recursos disponibles para el coronavirus —en el evento, la población humana mundial— son limitados, y la selección natural empuja al virus a adaptarse para sobrevivir. Dicho de otro modo, una mutación del virus que lo hiciera incapaz de difundir, contaminar o reproducirse en nuevas personas; desaparecería tan pronto como se recuperara el primer caso infectado. Por el contrario: para que una mutación tenga la mayor oportunidad de ajustarse, y su frecuencia en la población de virus aumente, es necesario que la mutación proporcione lo que se llama una ventaja selectiva: una mejor infección, replicación más rápida, etc.
Al abordar la cuestión de esta manera, es preferible entender por qué la virulencia de un virus, definida como su capacidad para enfermar al huésped; o incluso llevar a la muerte, nunca es una ventaja para el virus mismo. Un huésped enfermo se mueve menos, estará menos en contacto con otros huéspedes potenciales y —en caso de preocupación— puede incluso terminar en aislamiento celular en una unidad de cuidados intensivos. Todo lo contrario de un ajuste exitoso.
Un ajuste exitoso, para un virus, es por el contrario lo menos virulento posible, para permanecer desapercibido y ser capaz de replicarse tranquilamente y propagarse. Esa es una de las grandes “ventajas” del SARS-COV-2. No todas las personas infectadas con el virus tienen necesariamente síntomas, lo que afecta su propagación en la población.
La
virulencia es, para un virus, una consecuencia secundaria no deseada. Cuando aumenta, es porque está relacionada con otro aspecto del virus que, a su vez, es seleccionado por la evolución —como el hecho de que el VIH, al repetirse en el organismo, debilita la defensa inmunitaria.
No obstante, las continuas mutaciones del coronavirus SARS-COV-2 no tienen en este momento ninguna razón para pasar a una mayor virulencia o letalidad: su “éxito” hasta ahora es notable y muy pocos obstáculos se interponen en su camino. Los virólogos y epidemiólogos consideran por el momento que una “nueva cepa más virulenta” es poco probable que se manifieste en un futuro cercano. Si la evolución y la selección deben ser a corto plazo, entonces es necesario preferir esperar que impulsen una mejor velocidad de (el número promedio de personas infectadas por el virus en un día). De hecho, el coronavirus aún está lejos de infectar a la población mundial y, en cierto sentido, todavía está sumergido en una piscina de huéspedes potenciales. Una mutación que le permitiera propagarse tendría, para ello, que proporcionar una verdadera ventaja selectiva.
¿Un armisticio veraniego del virus Corona?
De
otro lado del Atlántico, Donald Trump declaró hace varias semanas que el virus no podría sobrevivir en verano, respaldado por un puñado de científicos chinos, e imitando el rumor que sostiene que el virus no soporta el calor. ¿Desaparecería realmente el virus en verano, y cuáles son los elementos que originan esta hipótesis?
Antoine Flahault, director del Instituto de Salud Global de Ginebra y la infectóloga Anne-Claude Crémieux, dijeron en febrero que no es posible predecir si el virus se verá afectado o no por las estaciones como otros virus conocidos [6].
Para otros virus, las razones de esta estacionalidad son múltiples. En primer lugar, se conservan mejor en las manos y superficies inertes en un entorno frío y seco, también avanzaron Olivier Schwartz, Director de la Unidad de Virus e Inmunidad del Instituto Pasteur, y Frédéric Tangy, responsable del Laboratorio de Genómica Viral e Inmunización en el Instituto Pasteur. Jeremy Rossman, profesor de virología en la Universidad de Kent, en el Reino Unido, añade que la duración del sol en invierno provoca una deficiencia de vitamina D y melatonina, y que el aire seco de este período reduce la eficacia del moco nasal, lo que debilita el sistema inmunitario y lo hace más permeable a los virus y las infecciones.
Anne-Marie Moulin (investigadora en el laboratorio SPHERE del CNRS) explica que son solo reflexiones, por analogía con virus conocidos, sin retrospectiva del comportamiento de Covid-19. También parece que otros parámetros, como el viento, afectan de manera significativa a gran escala, lo que complica el análisis del comportamiento estacional de los virus y las infecciones. Scott Dowell (epidemiológico que dirige el desarrollo y la vigilancia de vacunas para la Fundación Bill & Melinda Gates) indica que la estacionalidad de los virus no se comprende realmente bien y que es un eje de investigación importante en el campo de la epidemiología.
Según Covid – 19, un estudio de la Universidad de Beihang, China, del 3 de marzo de 2020, destacó que un ambiente cálido y húmedo acelera la evaporación de las microgotas responsables de la propagación de Covid-19, lo que ralentizaría considerablemente la contaminación [7]. David Heymann, de la London School of Hygiene and Tropical Medicine, relativiza que las pruebas específicas a la pandemia que estamos viviendo no son suficientes para sacar conclusiones sobre su estacionalidad. Además, las pruebas para el coronavirus indican una resistencia al calor relativamente alta en comparación con otros virus [8]. Los autores también destacan que la infección en Singapur, en Australia y en el continente africano muestra claramente que el virus se propaga independientemente del clima. Cuando ambos hemisferios del globo están afectados, no se puede esperar un efecto significativo de las estaciones sobre la velocidad de reproducción.
En conclusión, es difícil pensar que el verano va a ralentizar el virus, y las diversas intervenciones científicas indican que no hay historia de epidemia o pandemia mayor que haya dejado de cambiar con las estaciones [9]. Dejar la vigilancia de la salud del virus bajo el pretexto de que el calor veraniego suaviza su propagación sería asumir un riesgo que tendría consecuencias desastrosas.
¿Y la segunda ola?
El 23 de enero, China declaró la reducción de la población tras la aceleración catastrófica de la epidemia de Coronavirus (Covid-19, SRAS-COV-2), especialmente en la provincia de Wuhan, considerada como el primer foco infeccioso. Dos meses después, el 25 de marzo, se inicia el desconfinamiento, a excepción de la provincia de Wuhan que tuvo que esperar hasta el 6 de abril. La prensa envía masivamente el regreso a una actividad normal de la población rápidamente sorprendida en todo el territorio. Sin embargo, un nuevo aumento del número de (55 nuevos casos en la provincia de Henan, al norte de Wuhan) provoca que el gobierno chino tema la llegada de una segunda ola de infección para la cual su sistema de salud no estaría preparado.
En otras partes del sudeste asiático, donde la epidemia parecía también haber sido contenida, una nueva explosión del número de casos ya ha llevado a Malasia y Hong Kong a relanzar un plan de lucha. Esta reacción parece estar en consonancia con las recomendaciones de la OMS según las cuales esta región del mundo “lleva una lucha violenta contra la epidemia” [10] para no provocar el colapso de sus sistemas de salud.
En el lugar, expertos como Zhong Nanshan, jefe del equipo de expertos chinos en Covid-19, estima que puede atribuirse a los viajeros europeos, o al regreso de expatriados de países implicados. Aseguran que la epidemia terminará en abril y que el epicentro de la pandemia ya está en Estados Unidos donde el Covid-19 está sembrando el caos.
Sin embargo, otros eventos pueden ser la causa de este rebote de la epidemia. Un encuentro religioso de 16,000 personas en Kuala Lumpur podría haber llevado a la aparición de una nueva epidemia infecciosa y a la reanudación de la infección, especialmente en Malasia. Esta nueva ola de infección también pone en duda el bajo número de pacientes reportados por Birmania y Laos, países fronterizos de Malasia, y por lo tanto la fiabilidad de estas cifras. Sin embargo, la razón del rebote del número de infecciones es más bien el porcentaje reducido de estas poblaciones inmunizadas contra el virus o a causa de pruebas de mala calidad que habrían producido falsos positivos [11].
Otras declaraciones epidemiológicas parecen más pertinentes [12].
Benjamin Cowling, epidemiólogo en la Universidad de Hong Kong, considera que la segunda ola de contagio es “totalmente inevitable” y habla en particular de “propagación silenciosa” refiriéndose a personas infectadas pero asintomáticas liberadas en masa después del desconfinamiento. Ma Jin, directora de la escuela de la Universidad Jiaotong en Shanghái, lo anuncia así: “la lucha contra el coronavirus será una lucha a largo plazo”.
Matthieu Revest, de la Universidad de Rennes-I, estima que una segunda ola de infección es inevitable, pero será menos intensa que la que conocemos actualmente. Antoine Flahault y François Bricaire, jefe del departamento de Enfermedades Infecciosas de la Salpêtrière, indican, por ejemplo, que la gripe española causó 50 millones de muertes en tres olas en dos años entre 1918 y 1919.
Las simulaciones numéricas ya prevén una segunda ola de contaminación masiva a finales de agosto en China si no se toman medidas. Por otro lado, si el confinamiento se hubiera mantenido hasta finales de abril, este regreso de la epidemia podría retrasarse dos meses. Aunque estos modelos tienen sus límites, parecen indicar que el confinamiento, y las medidas sanitarias en general, no deben interrumpirse con el riesgo de provocar una segunda ola de contaminación que podría ser muy problemática para nuestros sistemas de salud ya sobrecargados.
Concluyamos con este reciente estudio de Inserm [13] sobre diferentes escenarios de salida del confinamiento en Île-de-France. Para evitar una nueva inclusión en enero de 2021, el seguimiento de contactos debería ser relativamente eficaz, alternando entre medidas “ligeras” (cierres de escuelas, reducción de personas mayores, teletrabajo privilegiado) y medidas “de tamaño medio” (cierre de medio año) de actividades no esenciales, etc. Basta decir que estamos lejos de tal estrategia.
Grupo de trabajo científico de la UCL, 19 de abril de 2020
[1] Comunicado UCL, “Macron prepara un recorte para los empleadores”, 14 de abril de 2020.
[2] Marcelo Wesfreid y Tristan Vey, “Reapertura de escuelas: ¿Emmanuel Macron fue influenciado por un estudio de Didier Raoult?”, Le Figaro, 14 de abril de 2020.
[3] “Coronavirus: 18 millones de franceses en peligro permanecen restringidos después del 11 de mayo”, Les Échos, 15 de abril de 2020.
[4] “Apps, drones… el pretexto sanitario de una vigilancia general”, Alternative Libertarian, mayo de 2020.
[5] contra una cada 6 horas para los virus de la misma familia: Nicolas Martin y el equipo de La Méthode scientifique, “Coronavirus: la mutación continua”, France Culture, 26 de marzo de 2020.
[6] “¿Desaparecerá la epidemia de coronavirus Covid-19 en abril gracias al calor, como asegura Donald Trump?”, France Télévision, 12 de febrero de 2020.
[7] Disminución de la tasa de reproducción R0, el número promedio de personas infectadas por la enfermedad, del 48% entre marzo y julio.
[8] El virus solo se deteriora a 56 °C durante 30 minutos y a 65 °C en aproximadamente 10 minutos.
[9] Ejemplo reciente: SARS 2002. La epidemia fue evitada prohibiendo el uso de la civeta (especie reservorio de este virus) y sin esperar al verano.
[10] “Coronavirus: nueva ola de infección en países que pensaban que la epidemia estaba bajo control”, Europe 1 con AFP, 22 de marzo de 2020.
[11] Coralie Lemke, “¿Se puede estar infectado dos veces por el coronavirus Covid-19?”, Science et avenir, 3 de marzo de 2020.
[12] Grupo de trabajo científico de la UCL, “Caminos hacia la inmunidad de grupo: inclusión vs laissez-faire”, 12 de abril de 2020.
[13] Laura Di Domenico, Giulia Pullano, Chiara E. Sabbatini, Pierre-Yves Boëlle y Vittoria Colizza, “Impacto esperado del confinamiento en Île-de-France y estrategias posibles de salida”, Inserm, 12 de abril de 2020.
Fuente: votrejournal.net