O que está sendo considerado em relação às medidas enquanto o governo organiza uma reabertura gradual das restrições em 11 de maio? O que sabemos sobre a contagiosidade das crianças? Quais são os problemas relacionados ao teste? E quanto às mudanças futuras no Covid-19? Ele vai passar o verão? E a segunda onda? Atualização sobre o conhecimento científico atual.
O governo anunciou uma reintegração geral em 11 de maio, com uma estratégia de saída do confinamento que confirma que a prioridade é a preservação dos lucros, e não a saúde da população. Uma segunda onda de contágio parece inevitável, segundo a confissão de alguns especialistas, e nada parece indicar que, neste momento, sua progressão desaceleraria uma vez que o inverno passasse (segundo Donald Trump). Outra preocupação expressa seria a taxa de mutação do SARS-COV-2, que prevê o surgimento de uma cepa mais virulenta do que a que estamos vivendo agora. Mas a relação entre a mutação (rápida ou não) do vírus e sua virulência não está provada e não faz necessariamente sentido se nos referirmos ao processo de seleção natural da teoria da evolução.
Também interessante : Decorar uma pequena entrada, minhas ideias
O que dizer da estratégia de saída anunciada por Macron?
O número de novas infecções na França parece estar diminuindo, já superamos o pico da epidemia desde a semana de 6 de abril. Macron anunciou uma saída para 11 de maio.
Primeiramente, é importante notar que a desmontagem ocorrerá mais cedo para muitos trabalhadores, pois não se trata mais de atividades essenciais, mas daquelas que podem operar com gestos de barreira. Basta dizer que o trabalho em muitas empresas será retomado já na semana de 20 de abril, com sua parte de pessoas infectadas, no local de trabalho ou nos transportes públicos. Referimo-nos aqui ao comunicado geral da UCL [1].
Leia também : Como se tornar uma empregada doméstica?
Em seguida, há a questão do equipamento de proteção: haverá o suficiente em 11 de maio, e agora para os setores que precisam assumir? Isso pode ser seriamente questionado quando o acesso ao equipamento ainda está sob pressão em muitos hospitais.
A reabertura de creches, escolas, colégios e escolas secundárias pegou a todos de surpresa. É admitido que as crianças, na maioria dos casos, são assintomáticas, de modo que o vírus não é perigoso para elas (menos de 10 crianças com menos de 15 anos morreram de coronavírus no mundo desde o início da epidemia), embora ele se transmita muito rapidamente entre elas, pois é difícil forçá-las a seguir gestos de barreira.
A reabertura das escolas
A questão em discussão é saber se elas são contagiosas, e essa questão se coloca em todo o mundo para todos os portadores assintomáticos. O professor Raoult teria pressionado Macron sobre a decisão de reabrir as escolas [2] (lembramos que Macron o visitou em 10 de abril). No entanto, seu estudo sobre o assunto diz apenas duas coisas: que as crianças não são sintomáticas, e sua carga viral não é superior à dos adultos, o que não significa que seja inferior!
Assim, as crianças poderiam contrair massivamente o vírus nas escolas e transmiti-lo a seus pais, avós, etc. Mais uma vez, o professor Raoult favorecia a comunicação, sem a menor base científica, com consequências que podem ser dramáticas. E Macron está feliz em encontrar argumentos pseudo-científicos para apoiar a decisão atual, cujo único objetivo é enviar os pais de volta ao trabalho.
Esperamos aprender mais sobre a contagiosidade das crianças e os sintomas de assintomáticos em geral, devendo prevalecer o princípio da precaução: as escolas deveriam ter permanecido fechadas, como quase todos os cientistas recomendaram. Além disso, os gestos de barreira deverão ser respeitados dentro das instituições, o que é mais do que complexo e provavelmente não estará pronto para 11 de maio.
Confinamento de longa duração das pessoas idosas
As restrições serão mantidas para aqueles que estão “em risco”. Mas não sabemos, por exemplo, a partir de que idade isso será imposto: 70, 65, 60? Isso afetará os trabalhadores mais velhos. O Conselho Científico estima que 18 milhões de pessoas estão em perigo [3], o que não é uma questão pequena.
A questão espinhosa dos testes e do rastreamento
Macron anunciou o teste apenas para pessoas sintomáticas. Essa decisão, claro, é guiada pela falta de capacidade de produção dos testes. De qualquer forma, há um consenso entre os Conselhos Científicos de que testar pessoas sintomáticas é quase irrelevante, porque já sabemos que elas estão doentes, os testes apenas confirmam se é Covid-19.
É essencial concentrar-se no rastreamento das pessoas que tiveram contato com a pessoa infectada (família, colegas, vizinhos, etc.) para determinar se estão doentes antes do aparecimento dos sintomas; isso permite economizar um tempo precioso na propagação da epidemia. A questão também se coloca sobre testes em massa para certas populações: cuidadores, crianças, população em uma área “aglomerada”, ou mesmo todos que desejam ser testados.
No entanto, o governo considera um aplicativo de rastreamento de contatos que permite realizar inquéritos de rastreamento digitalmente, e, portanto, mais rapidamente. Isso parece incompatível com o fato de testar apenas sintomáticos. Mas, acima de tudo, isso levanta uma série de questões, tanto sobre a eficácia quanto sobre o custo em termos de liberdades individuais [4], e voltaremos a esse assunto em um próximo artigo.
**
Macron discutiu os testes sorológicos, explicando que apenas uma pequena parte da população será infectada e, portanto, vacinada, o que parece sugerir que esses testes são inúteis. O Conselho Científico chama uma parte da vacinação de “talvez em torno de 10-15%”, mas baseado em testes realizados no Oise e no Grande Leste, portanto, áreas que foram gravemente afetadas. Portanto, estamos provavelmente muito longe, na escala do país, dos cerca de 60% necessários para atingir a imunidade de grupo.
Há quanto tempo estamos imunizados?
Além disso, lembre-se de que a duração da imunidade hoje é desconhecida, mas provavelmente da ordem de alguns meses. A questão permanece para determinar a proporção de assintomáticos. A França, portanto, não vai fazer, por razões obscuras, mas a Alemanha está de qualquer forma no processo de conduzir estudos sobre o assunto. A outra importância desses testes sorológicos seria poder “utilizar” populações vacinadas para tarefas com pacientes, o que poderia, em particular, ter um interesse para os cuidadores e dados pessoais de lares de idosos. Não há também nenhum anúncio.
Macron não disse nada sobre a cloroquina, exceto que todas as indicações foram examinadas, o que é compatível com, por exemplo, o estudo Discovery do Inserm, que testa 5 moléculas.
Um vírus virulento pode não ser mais perigoso
Em relação às questões em torno da segunda onda, tem-se expressado preocupações sobre as possíveis mutações do vírus. O coronavírus SARS-COV-2, como qualquer outro vírus, muta muito rapidamente. No entanto, é importante notar que, entre os vírus, a taxa de mutação do SARS-COV-2 parece ser bastante baixa: em média, 2 mutações por mês [5]. Mas a questão não é se uma mutação que torna o vírus virulento pode existir (a resposta é trivialmente sim), mas se uma tal mutação (virulenta) tem uma real chance de ser a vencedora do processo de seleção natural.
De fato, os recursos disponíveis para o coronavírus — no caso, a população humana mundial — são limitados, e a seleção natural empurra, portanto, o vírus a se adaptar para sobreviver. Dito de outra forma, uma mutação do vírus que o tornasse incapaz de se disseminar, infectar ou reproduzir novas pessoas; desapareceria assim que o primeiro caso infectado se recuperasse. Ao contrário: para que uma mutação tenha a maior chance de se ajustar, e a frequência na população de vírus aumente, é necessário que a mutação forneça o que se chama de vantagem seletiva: uma melhor infecção, replicação mais rápida, etc.
Ao abordar a questão dessa forma, é melhor entender por que a virulência de um vírus, definida como sua capacidade de deixar o hospedeiro doente; ou mesmo levar à morte, nunca é uma vantagem para o próprio vírus. Um hospedeiro doente se move menos, terá menos contato com outros hospedeiros potenciais e — em caso de preocupação — pode até acabar em isolamento celular em uma unidade de terapia intensiva. Tudo ao contrário de um ajuste bem-sucedido.
Um ajuste bem-sucedido, para um vírus, é, ao contrário, o menos virulento possível, para permanecer despercebido e ser capaz de replicar tranquilamente e se espalhar. Esse é um dos grandes “vantagens” do SARS-COV-2. Nem todas as pessoas infectadas pelo vírus têm necessariamente sintomas, o que afeta sua propagação na população.
A
virulência é, para um vírus, uma consequência secundária indesejada. Quando aumenta, é porque está ligada a outra característica do vírus que, por sua vez, é selecionada pela evolução — como o fato de que o HIV, ao se replicar no organismo, enfraquece a defesa imunológica.
No entanto, as mutações contínuas do coronavírus SARS-COV-2 não têm, até o momento, nenhuma razão para passar a mais virulência ou letalidade: seu “sucesso” é até agora notável e muito poucos obstáculos se colocam em seu caminho. Os virologistas e epidemiologistas consideram, por enquanto, que uma “nova cepa mais virulenta” é pouco provável de se manifestar em um futuro próximo. Se a evolução e a seleção devem ser a curto prazo, então é necessário esperar que elas empurrem para uma melhor taxa de (o número médio de pessoas infectadas pelo vírus em um dia). De fato, o coronavírus ainda está longe de infectar a população mundial e, de certa forma, ainda está imerso em uma piscina de hospedeiros potenciais. Uma mutação que lhe permitiria se espalhar teria, portanto, que ter uma real vantagem seletiva.
Um armistício de verão do vírus Corona?
De
outro lado do Atlântico, Donald Trump declarou há várias semanas que o vírus não poderia sobreviver no verão, apoiado por um punhado de cientistas chineses, e em imitação à rumor que sugere que o vírus não suporta o calor. O vírus realmente desapareceria no verão, e quais são os elementos que originam essa hipótese?
Antoine Flahault, diretor do Instituto de Saúde Global de Genebra, e a infectologista Anne-Claude Crémieux, disseram em fevereiro que não é possível prever se o vírus será afetado ou não pelas estações como outros vírus conhecidos [6].
Para outros vírus, as razões para essa sazonalidade são múltiplas. Primeiro, eles se mantêm melhor nas mãos e superfícies inertes em um ambiente frio e seco, assim avançou Olivier Schwartz, diretor da Unidade de Vírus e Imunidade do Instituto Pasteur, e Frédéric Tangy, responsável pelo Laboratório de Genômica Viral e Imunização do Instituto Pasteur. Jeremy Rossman, professor de virologia na Universidade de Kent, no Reino Unido, acrescenta que a duração do sol no inverno provoca uma deficiência de vitamina D e melatonina, e que o ar seco desse período reduz a eficácia do muco nasal, o que enfraquece o sistema imunológico e o torna mais permeável a vírus e infecções.
Anne-Marie Moulin (pesquisadora no laboratório SPHERE do CNRS) explica que são apenas reflexões, por analogia com vírus conhecidos, sem retrospectiva do comportamento do Covid-19. Parece também que outros parâmetros, como o vento, afetam significativamente a distribuição em grande escala, o que complica a análise do comportamento sazonal dos vírus e das infecções. Scott Dowell (epidemiologista que dirige o desenvolvimento e a supervisão de vacinas para a Fundação Bill & Melinda Gates) indica que a sazonalidade dos vírus não é realmente bem compreendida e que é um eixo de pesquisa importante no campo da epidemiologia.
Segundo um estudo da Universidade de Beihang, na China, sobre Covid-19, em 3 de março de 2020, destacou que um ambiente quente e úmido acelera a evaporação das microgotículas responsáveis pela propagação do Covid-19, o que desaceleraria consideravelmente a contaminação [7]. David Heymann, da London School of Hygiene and Tropical Medicine, relativiza que as evidências específicas para a pandemia que estamos vivendo não são suficientes para tirar conclusões sobre sua sazonalidade. Além disso, os testes para o coronavírus indicam uma resistência ao calor relativamente alta em comparação com outros vírus [8]. Os autores também destacam que a infecção em Cingapura, na Austrália e no continente africano mostra claramente que o vírus se espalha independentemente do clima. Quando os dois hemisférios do globo são afetados, não se pode esperar um efeito significativo das estações sobre a taxa de reprodução.
Em conclusão, é difícil pensar que o verão vai desacelerar o vírus, e as diversas intervenções científicas indicam que não há história de epidemia ou pandemia maior que tenha parado de mudar com as estações [9]. Deixar a vigilância sobre a saúde do vírus sob o pretexto de que o calor do verão suaviza a propagação seria correr um risco que teria consequências desastrosas.
E a segunda onda?
Em 23 de janeiro, a China declarou a redução da população após a aceleração catastrófica da epidemia de coronavírus (Covid-19, SARS-COV-2), especialmente na província de Wuhan, considerada como o primeiro foco de infecção. Dois meses depois, em 25 de março, o desconfinamento começou, exceto na província de Wuhan, que teve que esperar até 6 de abril. A imprensa enviou massivamente o retorno a uma atividade normal da população rapidamente surpreendida em todo o território. No entanto, um novo aumento no número de (55 novos casos na província de Henan, ao norte de Wuhan) leva o governo chinês a temer a chegada de uma segunda onda de infecção para a qual seu sistema de saúde não estaria preparado.
Em outros lugares do Sudeste Asiático, onde a epidemia também parecia ter sido contida, uma nova explosão no número de casos já levou a Malásia e Hong Kong a relançar um plano de combate. Essa reação parece estar em conformidade com as recomendações da OMS de que essa região do mundo “conduza uma luta violenta contra a epidemia” [10] para não levar ao colapso de seus sistemas de saúde.
No local, especialistas como Zhong Nanshan, chefe da equipe de especialistas chineses em Covid-19, estimam que isso pode ser atribuído a viajantes europeus ou ao retorno de expatriados de países envolvidos. Eles asseguram que a epidemia terminará em abril e que o epicentro da pandemia já está nos Estados Unidos, onde o Covid-19 está causando estragos.
No entanto, outros eventos podem ser a origem desse ressurgimento da epidemia. Um encontro religioso de 16.000 pessoas em Kuala Lumpur pode ter levado ao surgimento de uma nova epidemia infecciosa e à retomada da infecção, especialmente na Malásia. Essa nova onda de infecção também questiona o baixo número de pacientes relatados pela Birmânia e Laos, países vizinhos da Malásia, e, portanto, a confiabilidade desses números. No entanto, a razão para o ressurgimento do número de infecções é mais o percentual reduzido dessas populações imunizadas contra o vírus ou devido a testes de má qualidade que teriam produzido falsos positivos [11].
Outras declarações epidemiológicas parecem mais pertinentes [12].
Benjamin Cowling, epidemiologista da Universidade de Hong Kong, considera que a segunda onda de contágio é “totalmente inevitável” e fala em particular de “propagação silenciosa”, referindo-se a pessoas infectadas, mas assintomáticas, liberadas em massa após a liberação. Ma Jin, diretora da escola da Universidade Jiaotong em Xangai, anuncia que “a luta contra o coronavírus será uma luta a longo prazo”.
Matthieu Revest, da Universidade de Rennes-I, estima que uma segunda onda de infecção é inevitável, mas será menos intensa do que a que conhecemos atualmente. Antoine Flahault e François Bricaire, chefe do departamento de Doenças Infecciosas do Hospital Salpêtrière, indicam, por exemplo, que a gripe espanhola causou 50 milhões de mortes em três ondas ao longo de dois anos entre 1918 e 1919.
As simulações numéricas já preveem uma segunda onda de contaminação maciça no final de agosto na China, se as medidas não forem tomadas. Por outro lado, se o confinamento for mantido até o final de abril, esse retorno da epidemia pode ser adiado por dois meses. Embora esses modelos tenham suas limitações, eles parecem indicar que o confinamento e as medidas sanitárias em geral não devem ser interrompidos, com o risco de provocar uma segunda onda de contaminação que poderia ser muito problemática para nossos sistemas de saúde já sobrecarregados.
Concluímos com este recente estudo do Inserm [13] sobre diferentes cenários de saída do confinamento na Île-de-France. Para adiar uma nova inclusão até janeiro de 2021, o rastreamento de contatos deve ser relativamente eficaz, alternando entre medidas “leves” (fechamento de escolas, redução de pessoas idosas, teletrabalho privilegiado) e medidas “de tamanho médio” (fechamento de meio ano) de atividades não essenciais, etc. Basta dizer que estamos longe de uma tal estratégia.
Grupo de trabalho científico da UCL, 19 de abril de 2020
[1] Comunicado UCL, “Macron prepara um corte para os empregadores”, 14 de abril de 2020.
[2] Marcelo Wesfreid e Tristan Vey, “Reabertura das escolas: Emmanuel Macron foi influenciado por um estudo de Didier Raoult?”, Le Figaro, 14 de abril de 2020.
[3] “Coronavírus: 18 milhões de franceses em perigo permanecem restritos após 11 de maio”, Les Échos, 15 de abril de 2020.
[4] “Apps, drones… o álibi sanitário de uma vigilância geral”, Alternative Libertarian, maio de 2020.
[5] contra uma a cada 6 horas para vírus da mesma família: Nicolas Martin e a equipe de La Méthode scientifique, “Coronavírus: a mutação contínua”, France Culture, 26 de março de 2020.
[6] “A epidemia de coronavírus Covid-19 desaparecerá em abril graças ao calor, como afirma Donald Trump?”, France Télévision, 12 de fevereiro de 2020.
[7] Diminuição da taxa de reprodução R0, o número médio de pessoas infectadas pela doença, de 48% entre março e julho.
[8] O vírus só se deteriora a 56 °C por 30 minutos e a 65 °C em cerca de 10 minutos.
[9] Exemplo recente: SARS 2002. A epidemia foi evitada proibindo o uso da civeta (espécie reservatório desse vírus) e não esperando o verão.
[10] “Coronavírus: nova onda de infecção em países que pensavam que a epidemia estava sob controle”, Europe 1 com AFP, 22 de março de 2020.
[11] Coralie Lemke, “Podemos ser infectados duas vezes pelo coronavírus Covid-19?”, Science et avenir, 3 de março de 2020.
[12] Grupo de trabalho científico da UCL, “Caminhos para a imunidade de grupo: inclusão vs laissez-faire”, 12 de abril de 2020.
[13] Laura Di Domenico, Giulia Pullano, Chiara E. Sabbatini, Pierre-Yves Boëlle e Vittoria Colizza, “Impacto esperado do bloqueio na Île-de-France e estratégias possíveis de saída”, Inserm, 12 de abril de 2020.
Fonte: votrejournal.net