Cosa ne è delle misure previste mentre il governo organizza una riapertura graduale delle restrizioni l’11 maggio? Cosa sappiamo sulla contagiosità dei bambini? Quali sono i problemi legati al test? Cosa ne è dei cambiamenti futuri in Covid-19? Passerà l’estate? E la seconda ondata? Aggiornamento sulle attuali conoscenze scientifiche.
Il governo ha annunciato una reintegrazione generale l’11 maggio, con una strategia di uscita dal lockdown che conferma che la priorità è la preservazione dei profitti, e non la salute della popolazione. Una seconda ondata di contagio sembra inevitabile secondo la confessione di alcuni specialisti e nulla sembra indicare che in quel momento si rallenterà la sua progressione una volta passato l’inverno (a Donald Trump). Un’altra preoccupazione espressa sarebbe il tasso di mutazione del SARS-COV-2 che prevede l’emergere di una ceppo virulento rispetto a quello in cui viviamo ora. Ma il legame tra mutazione (rapida o meno) del virus e la sua virulenza non è provato e non ha necessariamente senso se ci riferiamo al processo di selezione naturale della teoria dell’evoluzione.
Vedi anche : Come trovare una crociera economica?
Cosa ne è della strategia di uscita annunciata da Macron?
Il numero di nuove infezioni in Francia sembra diminuire, abbiamo superato il picco dell’epidemia dalla settimana del 6 aprile. Macron ha annunciato una riapertura per l’11 maggio.
Prima di tutto, è importante notare che il smantellamento avverrà prima per molti lavoratori, poiché non si tratta più di attività essenziali, ma di quelle che possono funzionare con gesti di barriera. È sufficiente dire che il lavoro in molte aziende riprenderà già dalla settimana del 20 aprile, con la sua parte di persone infette, sul luogo di lavoro o nei trasporti pubblici. Ci riferiamo qui al comunicato generale dell’UCL [1].
Vedi anche : I migliori circuiti di F1
In seguito, c’è la questione dell’equipaggiamento di protezione: ci sarà abbastanza il 11 maggio, e ora per i settori che devono prendere il sopravvento? Questo può essere seriamente messo in discussione quando l’accesso all’equipaggiamento è ancora sotto pressione in molti ospedali.
La riapertura di asili, scuole, collegi e scuole superiori ha colto tutti di sorpresa. È riconosciuto che i bambini nella maggior parte dei casi sono asintomatici, quindi il virus non è pericoloso per loro (meno di 10 bambini sotto i 15 anni sono morti di coronavirus nel mondo dall’inizio dell’epidemia), anche se si trasmette molto rapidamente tra di loro, poiché è difficile costringerli a seguire gesti di barriera.
La riapertura delle scuole
La questione in discussione è se siano contagiosi, e questa domanda si pone in tutto il mondo per tutti i portatori asintomatici. Il professor Raoult avrebbe influenzato Macron sulla decisione di riaprire le scuole [2] (ricordiamo che Macron gli ha fatto visita il 10 aprile). Tuttavia, il suo studio sull’argomento dice solo due cose: che i bambini non sono sintomatici, e la loro carica virale non è superiore a quella degli adulti, il che non significa che sia inferiore!
Quindi, i bambini potrebbero contrarre massicciamente il virus nelle scuole e trasmetterlo ai loro genitori, nonni, ecc. Ancora una volta, il professor Raoult favoriva la comunicazione, senza la minima base scientifica, con conseguenze che possono essere drammatiche. E Macron è felice di trovare argomenti pseudo-scientifici a sostegno della presente decisione, il cui unico scopo è rimandare i genitori al lavoro.
Ci si aspetta di saperne di più sulla contagiosità dei bambini e i sintomi degli asintomatici in generale dovrebbero avere il principio di precauzione prevalente: le scuole avrebbero dovuto rimanere chiuse, come quasi tutti gli scienziati hanno raccomandato. Inoltre, i gesti di barriera dovranno essere rispettati all’interno delle istituzioni, il che è più che complesso e probabilmente non sarà pronto per l’11 maggio.
Confinamento prolungato per le persone anziane
Le restrizioni saranno mantenute per coloro che sono “a rischio”. Ma non sappiamo, ad esempio, a quale età sarà imposto: 70, 65, 60? Questo influenzerà i lavoratori anziani. Il Consiglio scientifico stima che 18 milioni di persone siano in pericolo [3], il che non è quindi una questione da poco.
La questione spinosa dei test e del screening
Macron ha annunciato il test per le persone solo sintomatiche. Questa decisione, ovviamente, è guidata dall’assenza di capacità di produzione dei test. In ogni caso, c’è un consenso dei Consigli scientifici sul fatto che i test delle persone sintomatiche sono quasi inessenziali, perché sappiamo già che sono malati, i test confermano solo se si tratta di Covid-19.
È essenziale concentrarsi sullo screening delle persone a contatto con la persona infetta (familiari, colleghi, vicini, ecc.) per determinare se sono malati prima dell’insorgenza dei sintomi; il che consente di risparmiare tempo prezioso sulla diffusione dell’epidemia. Si pone anche la questione dei test di massa su alcune popolazioni: operatori sanitari, bambini, popolazione in una zona “cluster”, o anche tutti coloro che vogliono essere testati.
Tuttavia, il governo prevede un’applicazione di tracciamento dei contatti che consente di effettuare indagini di screening in modo digitale, e quindi più rapidamente. Questo sembra incompatibile con il fatto di testare solo i sintomatici. Ma soprattutto, solleva una serie di domande, sia sull’efficacia che sul costo in termini di libertà individuali [4], e torneremo su questo argomento in un prossimo articolo.
**
Macron ha discusso dei test sierologici, spiegando che solo una piccola parte della popolazione sarà infettata e quindi vaccinata. Questo sembra suggerire che questi test siano inutili. Il Consiglio scientifico stima una parte della vaccinazione “forse intorno al 10-15%” ma basato su test effettuati nell’Oise e nel Grand-Est, quindi in zone che sono state gravemente colpite. Quindi, siamo probabilmente molto lontani, su scala nazionale, dal circa 60% necessario per raggiungere l’immunità di gregge.
Da quanto tempo siamo immunizzati?
Inoltre, ricordiamo che la durata dell’immunità oggi è sconosciuta, ma probabilmente dell’ordine di alcuni mesi. Resta da determinare la proporzione di asintomatici. La Francia non lo farà quindi, per ragioni oscure, ma la Germania è comunque nel processo di condurre studi sull’argomento. L’altra importanza di questi test sierologici sarebbe di poter “utilizzare” le popolazioni vaccinate per compiti con i pazienti, che potrebbero, in particolare, avere un interesse per i caregiver e i dati personali delle RSA. Non c’è nemmeno un annuncio.
Macron non ha detto nulla riguardo alla clorochina, se non che tutte le indicazioni sono state esaminate, il che è compatibile con, ad esempio, lo studio Discovery dell’Inserm, che testa 5 molecole.
Un virus virulento potrebbe non essere più pericoloso
In relazione alle questioni riguardanti la seconda ondata, a volte vengono espresse preoccupazioni sulle possibili mutazioni del virus. Il coronavirus SARS-COV-2, come qualsiasi altro virus, muta molto rapidamente. Tuttavia, è importante notare che per i virus, il tasso di mutazione del SARS-COV-2 sembra essere piuttosto basso: in media 2 mutazioni al mese [5]. Ma la questione non è di sbagliarsi: la questione non è se una mutazione che rende il virus virulento possa esistere (la risposta è triviale sì), ma se una tale mutazione (virulenta) ha una reale possibilità di essere la vincitrice del processo di selezione naturale.
Infatti, le risorse disponibili per il coronavirus — in questo caso, la popolazione umana mondiale — sono limitate, e la selezione naturale spinge quindi il virus ad adattarsi per sopravvivere. In altre parole, una mutazione del virus che lo rendesse incapace di diffondersi, infettare o riprodurre nuove persone; scomparirebbe non appena il primo caso infetto si riprende. Al contrario: affinché una mutazione abbia la maggiore possibilità di adattarsi, e la sua frequenza nella popolazione virale aumenti, è necessario che la mutazione fornisca quello che viene chiamato un vantaggio selettivo: una migliore infezione, una replicazione più rapida, ecc.
Affrontando la questione in questo modo, è preferibile comprendere perché la virulenza di un virus, definita come la sua capacità di rendere l’ospite malato; o anche portare alla morte, non è mai un vantaggio per il virus stesso. Un ospite malato si muove meno, sarà meno in contatto con altri potenziali ospiti e — in caso di preoccupazione — può anche finire in isolamento cellulare in un’unità di terapia intensiva. Tutto il contrario di un adattamento riuscito.
Un adattamento riuscito, per un virus, è al contrario il meno virulento possibile, per rimanere inosservato e essere in grado di replicarsi tranquillamente e diffondersi. Questo è uno dei grandi “vantaggi” del SARS-COV-2. Non tutte le persone infette dal virus hanno necessariamente sintomi, il che influisce sulla sua diffusione nella popolazione.
La
virulenza è, per un virus, una conseguenza secondaria indesiderata. Quando aumenta, è perché è legata a un altro aspetto del virus che, a sua volta, è selezionato dall’evoluzione — come il fatto che l’HIV, replicandosi nell’organismo, indebolisce le difese immunitarie.
Tuttavia, le continue mutazioni del coronavirus SARS-COV-2 non hanno al momento alcuna ragione di passare a una maggiore virulenza o letalità: il suo “successo” è finora notevole e molto pochi ostacoli si frappongono sulla sua strada. I virologi e gli epidemiologi considerano al momento che una “nuova ceppo più virulento” è poco probabile che si manifesti nel prossimo futuro. Se l’evoluzione e la selezione dovessero essere a breve termine, allora è necessario preferire aspettarsi che spingano a una maggiore velocità di diffusione (il numero medio di persone infettate dal virus in un giorno). Infatti, il coronavirus è ancora lontano dall’infettare una parte significativa della popolazione mondiale e, in un certo senso, è ancora immerso in una piscina di ospiti potenziali. Una mutazione che gli permettesse di diffondersi avrebbe, per così dire, un reale vantaggio selettivo.
Un armistizio estivo del virus Corona?
Dall’altra parte dell’Atlantico, Donald Trump ha dichiarato alcune settimane fa che il virus non potrebbe sopravvivere in estate, sostenuto da un gruppo di scienziati cinesi, e in imitazione della voce secondo cui il virus non sopporterebbe il caldo. Il virus scomparirebbe effettivamente in estate, e quali sono gli elementi alla base di questa ipotesi?
Antoine Flahault, direttore dell’Istituto di salute globale di Ginevra e l’infettivologo Anne-Claude Crémieux, hanno dichiarato a febbraio che non è possibile prevedere se il virus sarà influenzato o meno dalle stagioni come altri virus noti [6].
Per altri virus, le ragioni di questa stagionalità sono molteplici. Prima di tutto, si mantengono meglio sulle mani e sulle superfici inerti in un ambiente freddo e secco, ha anche affermato Olivier Schwartz, direttore dell’Unità Virus e Immunità dell’Istituto Pasteur, e Frédéric Tangy, responsabile del Laboratorio di Genomica Virale e immunizzazione all’Istituto Pasteur. Jeremy Rossman, professore di virologia all’Università del Kent, nel Regno Unito, aggiunge che la durata del sole in inverno provoca una carenza di vitamina D e melatonina, e che l’aria secca di questo periodo riduce l’efficacia del muco nasale, il che indebolisce il sistema immunitario e lo rende più permeabile ai virus e alle infezioni.
Anne-Marie Moulin (ricercatrice presso il laboratorio SPHERE del CNRS) spiega che queste sono solo riflessioni, per analogia con virus noti, senza retrospettiva sul comportamento di Covid-19. Sembra anche che altri parametri, come il vento, influenzino in modo significativo su larga scala, il che complica l’analisi del comportamento stagionale dei virus e delle infezioni. Scott Dowell (epidemiologo che dirige lo sviluppo e la sorveglianza dei vaccini per la Fondazione Bill & Melinda Gates) indica che la stagionalità dei virus non è realmente ben compresa ed è un asse di ricerca importante nel campo dell’epidemiologia.
Secondo uno studio dell’Università di Beihang, in Cina, del 3 marzo 2020, è stato sottolineato che un ambiente caldo e umido accelera l’evaporazione delle micro-gocce responsabili della diffusione di Covid-19, il che rallenterebbe notevolmente la contaminazione [7]. David Heymann, della London School of Hygiene and Tropical Medicine, relativizza affermando che le prove specifiche per la pandemia che stiamo vivendo non sono sufficienti per trarre conclusioni sulla sua stagionalità. Inoltre, i test per il coronavirus indicano una resistenza al calore relativamente elevata rispetto ad altri virus [8]. Gli autori sottolineano anche che l’infezione a Singapore, in Australia e nel continente africano dimostra chiaramente che il virus si diffonde indipendentemente dal clima. Quando entrambi gli emisferi del globo sono colpiti, non ci si può aspettare un effetto significativo delle stagioni sulla velocità di riproduzione.
In conclusione, è difficile pensare che l’estate rallenterà il virus, e le varie interazioni scientifiche indicano che non c’è stata epidemia o pandemia maggiore che abbia smesso di cambiare le stagioni [9]. Lasciare la vigilanza sulla salute del virus sotto pretesto che il caldo estivo ammorbidisca la diffusione comporterebbe un rischio che avrebbe conseguenze disastrose.
E la seconda ondata?
Il 23 gennaio, la Cina ha dichiarato la riduzione della popolazione dopo l’accelerazione catastrofica dell’epidemia di Coronavirus (Covid-19, SRAS-COV-2), in particolare nella provincia di Wuhan, considerata come il primo focolaio infettivo. Due mesi dopo, il 25 marzo, il déconfinement è iniziato, ad eccezione della provincia di Wuhan che ha dovuto attendere il 6 aprile. La stampa invia massivamente il ritorno a un’attività normale della popolazione rapidamente stupita in tutto il territorio. Tuttavia, un nuovo aumento del numero di (55 nuovi casi nella provincia di Henan dieci a nord di Wuhan) provoca il governo cinese a temere l’arrivo di una seconda ondata di infezione per la quale il loro sistema sanitario non sarebbe preparato.
Altrove in Asia sud-orientale, dove l’epidemia sembrava anche essere stata contenuta, una nuova esplosione del numero di casi ha già portato la Malesia e Hong Kong a rilanciare un piano di lotta. Questa reazione sembra essere conforme alle raccomandazioni dell’OMS secondo cui questa regione del mondo “sta conducendo una lotta violenta contro l’epidemia” [10] per non portare al collasso dei suoi sistemi sanitari.
In loco, esperti come Zhong Nanshan, capo del team di esperti cinesi su Covid-19, stimano che possa essere attribuito ai viaggiatori europei, o al ritorno degli espatriati da paesi coinvolti. Assicurano che l’epidemia sarà finita ad aprile e che l’epicentro della pandemia è già negli Stati Uniti dove il Covid-19 sta seminando il caos.
Tuttavia, altri eventi possono essere all’origine di questo rimbalzo dell’epidemia. Un raduno religioso di 16.000 persone a Kuala Lumpur potrebbe aver portato all’emergere di una nuova epidemia infettiva e alla ripresa dell’infezione, in particolare in Malesia. Questa nuova ondata di infezione mette anche in discussione il basso numero di pazienti segnalati dalla Birmania e dal Laos, paesi confinanti con la Malesia, e quindi l’affidabilità di questi dati. Tuttavia, la ragione del rimbalzo del numero di infezioni è piuttosto la percentuale ridotta di queste popolazioni immunizzate contro il virus o a causa di test di scarsa qualità che avrebbero prodotto falsi positivi [11].
Altre dichiarazioni epidemiologiche sembrano più pertinenti [12].
Benjamin Cowling, epidemiologo all’Università di Hong Kong, considera che la seconda ondata di contagio è “totalmente inevitabile” e parla in particolare di “propagazione silenziosa” riferendosi a persone infettate ma asintomatiche liberate in massa dopo la liberazione. Ma Jin, direttrice della scuola dell’Università Jiaotong di Shanghai, annuncia che “la lotta contro il coronavirus sarà una lotta a lungo termine”.
Matthieu Revest, dell’Università di Rennes-I, stima che una seconda ondata di infezione sia inevitabile, ma sarà meno intensa di quella che conosciamo attualmente. Antoine Flahault e François Bricaire, capo del dipartimento Malattie Infettive della Salpêtrière, indicano, ad esempio, che l’influenza spagnola ha causato 50 milioni di morti in tre ondate in due anni tra il 1918 e il 1919.
Le simulazioni numeriche prevedono già una seconda ondata di contaminazione massiccia alla fine di agosto in Cina se non vengono adottate misure. D’altra parte, se il lockdown fosse continuato fino alla fine di aprile, questo ritorno dell’epidemia potrebbe essere posticipato di due mesi. Anche se questi modelli hanno i loro limiti, sembrano indicare che il lockdown, e le misure sanitarie in generale, non devono essere interrotti con il rischio di provocare una seconda ondata di contaminazione che potrebbe essere molto problematica per i nostri sistemi sanitari già sovraccarichi.
Concludiamo con questo recente studio dell’Inserm [13] su diversi scenari di uscita dal lockdown in Île-de-France. Per rimandare una nuova inclusione a gennaio 2021, il tracciamento dei contatti dovrebbe essere relativamente efficace, alternando tra misure “leggere” (chiusure di scuole, riduzione delle persone anziane, telelavoro privilegiato) e misure “di media grandezza” (chiusura di un semestre) di attività non essenziali, ecc.). È sufficiente dire che siamo lontani da una tale strategia.
Gruppo di lavoro scientifico dell’UCL, 19 aprile 2020
[1] Comunicato UCL, “Macron prepara un taglio per i datori di lavoro”, 14 aprile 2020.
[2] Marcelo Wesfreid e Tristan Vey, “Riapertura delle scuole: Emmanuel Macron è stato influenzato da uno studio di Didier Raoult?”, Le Figaro, 14 aprile 2020.
[3] “Coronavirus: 18 milioni di francesi a rischio rimangono limitati dopo l’11 maggio”, Les Échos, 15 aprile 2020.
[4] “App, droni… l’alibi sanitario di una sorveglianza generale”, Alternative Libertarian, maggio 2020.
[5] contro una ogni 6 ore per i virus della stessa famiglia: Nicolas Martin e il team de La Méthode scientifique, “Coronavirus: la mutazione continua”, France Culture, 26 marzo 2020.
[6] “L’epidemia di coronavirus Covid-19 scomparirà ad aprile grazie al caldo, come assicura Donald Trump?”, France Télévision, 12 febbraio 2020.
[7] Diminuzione del tasso di riproduzione R0, il numero medio di persone infettate dalla malattia, del 48% tra marzo e luglio.
[8] Il virus non si deteriora che a 56 °C per 30 minuti e a 65 °C in circa 10 minuti.
[9] Esempio recente: SARS 2002. L’epidemia è stata evitata vietando l’uso della civetta (specie serbatoio di questo virus) e non aspettando l’estate.
[10] “Coronavirus: nuova ondata di infezione nei paesi che pensavano che l’epidemia fosse sotto controllo”, Europe 1 con AFP, 22 marzo 2020.
[11] Coralie Lemke, “Si può essere infettati due volte dal coronavirus Covid-19?”, Science et avenir, 3 marzo 2020.
[12] Gruppo di lavoro scientifico dell’UCL, “Percorsi per l’immunità di gregge: inclusione vs laissez-faire”, 12 aprile 2020.
[13] Laura Di Domenico, Giulia Pullano, Chiara E. Sabbatini, Pierre-Yves Boëlle e Vittoria Colizza, “Impatto atteso del lockdown in Île-de-France e strategie possibili di uscita”, Inserm, 12 aprile 2020.
Fonte: votrejournal.net