Wat zijn de geplande maatregelen nu de regering een geleidelijke versoepeling van de beperkingen op 11 mei organiseert? Wat weten we over de besmettelijkheid van kinderen? Wat zijn de problemen met testen? Wat zijn de toekomstige veranderingen in Covid-19? Zal het de zomer overleven? En de tweede golf? Update over de huidige wetenschappelijke kennis.
De regering heeft een algemene herintegratie aangekondigd op 11 mei, met een exitstrategie die bevestigt dat de prioriteit ligt bij het behoud van de winst, en niet de gezondheid van de bevolking. Een tweede golf van besmetting lijkt onvermijdelijk volgens de bekentenis van sommige specialisten en er lijkt op dit moment niets te zijn dat de voortgang ervan zou vertragen zodra de winter voorbij is (volgens Donald Trump). Een andere bezorgdheid die wordt geuit, is het SARS-COV-2 mutatietarief dat de opkomst van een virulente stam voorspelt dan die waarin we nu leven. Maar de relatie tussen de mutatie (snel of niet) van het virus en zijn virulentie is niet bewezen en heeft niet noodzakelijkerwijs zin als we verwijzen naar het natuurlijke selectieproces van de evolutietheorie.
Verder lezen : Wat zijn de beste materialen voor een BBC-huis?
Wat is de exitstrategie die Macron heeft aangekondigd?
Het aantal nieuwe infecties in Frankrijk lijkt te dalen, we hebben de piek van de epidemie sinds de week van 6 april overschreden. Macron heeft een versoepeling aangekondigd voor 11 mei.
Eerst is het belangrijk op te merken dat de afbouw eerder zal plaatsvinden voor veel werknemers, omdat het niet langer gaat om essentiële activiteiten, maar om die welke kunnen functioneren met barrièremaatregelen. Het is genoeg om te zeggen dat het werk in veel bedrijven zal hervatten vanaf de week van 20 april, met zijn aandeel van geïnfecteerde mensen, op de werkplek of in het openbaar vervoer. We verwijzen hier naar de algemene verklaring van de UCL [1].
Aanrader : Wat is de rol van een vastgoedexpert?
Daarna is er de kwestie van de beschermingsuitrusting: zal er genoeg zijn op 11 mei, en nu voor de sectoren die het overnemen? Dit kan ernstig in twijfel worden getrokken wanneer de toegang tot de uitrusting nog steeds onder druk staat in veel ziekenhuizen.
De heropening van crèches, scholen, middelbare scholen en hogescholen heeft iedereen verrast. Het is erkend dat kinderen in de meeste gevallen asymptomatisch zijn, zodat het virus niet gevaarlijk voor hen is (minder dan 10 kinderen onder de 15 jaar zijn overleden aan een coronavirus in de wereld sinds het begin van de epidemie), hoewel het zich zeer snel tussen hen verspreidt, omdat het moeilijk is om hen te dwingen tot barrièremaatregelen.
De heropening van scholen
De vraag die momenteel wordt besproken, is of zij besmettelijk zijn, en deze vraag wordt wereldwijd gesteld voor alle asymptomatische dragers. Professor Raoult zou Macron hebben beïnvloed bij de beslissing om de scholen te heropenen [2] (laten we niet vergeten dat Macron hem op 10 april heeft bezocht). Niettemin zegt zijn studie over het onderwerp slechts twee dingen: dat kinderen niet symptomatisch zijn, en hun virale lading niet hoger is dan die van volwassenen, wat niet betekent dat het lager is!
Zo zouden kinderen massaal het virus in scholen kunnen oplopen en het aan hun ouders, grootouders enzovoort kunnen doorgeven. Nogmaals, professor Raoult bevorderde de communicatie, zonder de minste wetenschappelijke basis, met gevolgen die dramatisch kunnen zijn. En Macron is blij om pseudo-wetenschappelijke argumenten te vinden ter ondersteuning van de huidige beslissing, waarvan het enige doel is om de ouders weer aan het werk te krijgen.
We wachten op meer informatie over de besmettelijkheid van kinderen en de symptomen van asymptomatische personen in het algemeen, die het principe van voorzorg zouden moeten prevaleren: de scholen hadden gesloten moeten blijven, wat bijna alle wetenschappers hebben aanbevolen. Bovendien moeten de barrièremaatregelen binnen de instellingen worden gerespecteerd, wat meer dan complex is en waarschijnlijk niet klaar zal zijn voor 11 mei.
Langdurige opsluiting van ouderen
De beperkingen zullen worden gehandhaafd voor degenen die “risico” lopen. Maar we weten niet, bijvoorbeeld, vanaf welke leeftijd dit zal worden opgelegd: 70, 65, 60? Dit zal invloed hebben op oudere werknemers. De Wetenschappelijke Raad schat dat 18 miljoen mensen in gevaar zijn [3], wat dus geen kleine kwestie is.
De lastige kwestie van testen en screening
Macron heeft aangekondigd dat alleen symptomatische mensen getest zullen worden. Deze beslissing wordt natuurlijk geleid door het gebrek aan testcapaciteit. In ieder geval is er een consensus onder wetenschappelijke adviesorganen dat het testen van symptomatische mensen bijna oninteressant is, omdat we al weten dat ze ziek zijn; de testen bevestigen alleen of het Covid-19 is.
Het is essentieel om de focus te leggen op het testen van de contacten van de geïnfecteerde persoon (familie, collega’s, buren, enz.) om te bepalen of zij ziek zijn voordat de symptomen verschijnen; dit bespaart kostbare tijd in de verspreiding van de epidemie. De vraag rijst ook over massatests van bepaalde populaties: zorgverleners, kinderen, bevolking in een “cluster” gebied, of zelfs iedereen die getest wil worden.
De regering overweegt echter een contactopsporingsapp die het mogelijk maakt om screeningonderzoeken digitaal en dus sneller uit te voeren. Dit lijkt onverenigbaar met het feit dat alleen symptomatische mensen getest worden. Maar vooral roept dit een aantal vragen op, zowel over de effectiviteit als over de kosten in termen van individuele vrijheden [4], en we zullen dit onderwerp in een volgend artikel opnieuw bekijken.
**
Macron heeft gesproken over serologische testen, waarbij hij uitlegt dat slechts een klein deel van de bevolking besmet zal zijn en dus gevaccineerd zal worden. Dit lijkt te suggereren dat deze testen nutteloos zijn. De Wetenschappelijke Raad noemt een deel van de vaccinatie “misschien rond de 10-15%” maar gebaseerd op testen uitgevoerd in de Oise en Grand-Est, dus gebieden die ernstig zijn getroffen. Dus we zijn waarschijnlijk heel ver weg, op nationaal niveau, van de ongeveer 60% die nodig is om groepsimmuniteit te bereiken.
Hoe lang zijn we immuun?
Bovendien, herinner je dat de duur van de immuniteit vandaag onbekend is, maar waarschijnlijk enkele maanden bedraagt. De vraag blijft om de proportie van asymptomatische personen te bepalen. Frankrijk zal dus niet doen, om obscure redenen, maar Duitsland is in ieder geval bezig met het uitvoeren van studies over het onderwerp. Een ander belangrijk aspect van deze serologische testen zou zijn om “gebruik te maken” van gevaccineerde populaties voor taken met patiënten, wat met name interessant zou kunnen zijn voor mantelzorgers en persoonlijke gegevens van verpleeghuizen. Er is ook geen aankondiging hierover.
Macron heeft niets gezegd over chloroquine, behalve dat alle aanwijzingen zijn onderzocht, wat compatibel is met bijvoorbeeld de Discover-studie van Inserm, die 5 moleculen test.
Een virulent virus kan niet gevaarlijker zijn
In verband met de vragen rond de tweede golf worden soms zorgen geuit over mogelijke mutaties van het virus. Het coronavirus SARS-COV-2, zoals elk ander virus, muteert zeer snel. Het is echter belangrijk op te merken dat bij virussen het mutatietarief van SARS-COV-2 vrij laag lijkt te zijn: gemiddeld 2 mutaties per maand [5]. Maar de vraag is niet om te vergissen: de vraag is niet of er een mutatie kan bestaan die het virus virulent maakt (het antwoord is triviaal ja), maar of een dergelijke mutatie (virulent) een reële kans heeft om de winnaar van het natuurlijke selectieproces te zijn.
Inderdaad, de beschikbare middelen voor het coronavirus — in dit geval de wereldwijde menselijke bevolking — zijn beperkt, en de natuurlijke selectie duwt het virus dus om zich aan te passen om te overleven. Anders gezegd, een mutatie van het virus die het onmogelijk zou maken om zich te verspreiden, te besmetten of nieuwe mensen te reproduceren; zou verdwijnen zodra de eerste geïnfecteerde persoon hersteld is. Integendeel: om een mutatie de grootste kans te geven om zich aan te passen, en dat is de frequentie in de viruspopulatie toeneemt, is het noodzakelijk dat de mutatie een zogenaamd selectief voordeel biedt: een betere infectie, snellere replicatie, enz.
Door de kwestie op deze manier te benaderen, is het beter te begrijpen waarom de virulentie van een virus, gedefinieerd als zijn vermogen om de gastheer ziek te maken; of zelfs tot de dood te leiden, nooit een voordeel is voor het virus zelf. Een zieke gastheer beweegt minder, zal minder in contact komen met andere potentiële gastheren en — in geval van zorg — kan zelfs eindigen in cellulaire isolatie op een intensivecare-afdeling. Het tegenovergestelde van een succesvolle aanpassing.
Een succesvolle aanpassing voor een virus is daarentegen zo min mogelijk virulent te zijn, om onopgemerkt te blijven en in staat te zijn om rustig te repliceren en zich te verspreiden. Dit is een van de grote “voordelen” van SARS-COV-2. Niet alle mensen met het virus hebben noodzakelijkerwijs symptomen, wat zijn verspreiding in de bevolking beïnvloedt.
De
virulentie is voor een virus een ongewenste secundaire consequentie. Wanneer het toeneemt, is het omdat het verband houdt met een ander aspect van het virus dat op zijn beurt door de evolutie wordt geselecteerd — zoals het feit dat HIV, door zich in de organisatie te herhalen, de immuunafweer verzwakt.
Echter, de voortdurende mutaties van het coronavirus SARS-COV-2 hebben op dit moment geen reden om over te gaan naar meer virulentie of lethaalheid: zijn “succes” is tot nu toe opmerkelijk en er staan zeer weinig obstakels op zijn pad. Virologen en epidemiologen overwegen momenteel dat een “nieuwe, meer virulente stam” onwaarschijnlijk is om zich op korte termijn te manifesteren. Als evolutie en selectie op korte termijn zouden moeten plaatsvinden, dan is het noodzakelijk om te verwachten dat ze duwen naar een betere snelheid van (het gemiddelde aantal mensen dat per dag door het virus wordt geïnfecteerd). Inderdaad, het coronavirus is nog ver van het infecteren van een deel van de wereldbevolking en, in zekere zin, nog steeds ondergedompeld in een zwembad van potentiële gastheren. Een mutatie die het hem zou toestaan om zich te verspreiden, zou, om het zo te zeggen, een reëel selectief voordeel moeten hebben.
Een zomerse wapenstilstand van het coronavirus?
Van
de andere kant van de Atlantische Oceaan heeft Donald Trump enkele weken geleden verklaard dat het virus in de zomer niet kan overleven, ondersteund door een handvol Chinese wetenschappers, en in navolging van het gerucht dat het virus de hitte niet kan verdragen. Zou het virus daadwerkelijk in de zomer verdwijnen, en wat zijn de elementen achter deze hypothese?
Antoine Flahault, directeur van het Global Health Institute in Genève, en infectioloog Anne-Claude Crémieux, verklaarden in februari dat het niet mogelijk is om te voorspellen of het virus al dan niet door seizoenen zal worden beïnvloed zoals andere bekende virussen [6].
Voor andere virussen zijn de redenen voor deze seizoensgebondenheid divers. Ten eerste blijven ze beter op handen en inerte oppervlakken in een koud en droog milieu, zo verhelderde Olivier Schwartz, directeur van de Virus- en Immuniteitseenheid van het Pasteurinstituut, en Frédéric Tangy, hoofd van het Laboratorium voor Virale Genomica en immunisatie aan het Pasteurinstituut. Jeremy Rossman, professor in virologie aan de Universiteit van Kent, VK, voegt eraan toe dat de duur van de zon in de winter een tekort aan vitamine D en melatonine veroorzaakt, en dat de droge lucht in deze periode de effectiviteit van het neusslijm vermindert, wat het immuunsysteem verzwakt en het vatbaarder maakt voor virussen en infecties.
Anne-Marie Moulin (onderzoeker in het SPHERE-laboratorium van het CNRS) legt uit dat dit slechts reflecties zijn, bij analogie met bekende virussen, zonder retrospectief gedrag van Covid-19. Het lijkt ook dat andere parameters, zoals de wind, op grote schaal een significante invloed hebben, wat de analyse van het seizoensgebonden gedrag van virussen en infecties bemoeilijkt. Scott Dowell (epidemioloog die de ontwikkeling en monitoring van vaccins voor de Bill & Melinda Gates Foundation leidt) geeft aan dat de seizoensgebondenheid van virussen niet echt goed begrepen is en dat het een belangrijk onderzoeksgebied is binnen de epidemiologie.
Volgens Covid – 19, een studie van de Beihang Universiteit, China, op 3 maart 2020, werd benadrukt dat een warme en vochtige omgeving de verdamping van de microdruppels die verantwoordelijk zijn voor de verspreiding van Covid-19 versnelt, wat de besmetting aanzienlijk zou vertragen [7]. David Heymann van de London School of Hygiene and Tropical Medicine relativeert dat de bewijzen specifiek voor de pandemie die we doormaken niet voldoende zijn om conclusies te trekken over de seizoensgebondenheid ervan. Bovendien geven testen voor het coronavirus aan dat het een relatief hoge hittebestendigheid heeft in vergelijking met andere virussen [8]. De auteurs benadrukken ook dat infecties in Singapore, Australië en op het Afrikaanse continent duidelijk aantonen dat het virus zich verspreidt ongeacht het klimaat. Wanneer beide hemisferen van de wereld worden getroffen, kan men geen significante invloed van seizoenen op de reproductiesnelheid verwachten.
In conclusie is het moeilijk te geloven dat de zomer het virus zal vertragen, en de verschillende wetenschappelijke interventies geven aan dat er geen grote epidemie of pandemie is geweest die is gestopt door seizoensveranderingen [9]. De waakzaamheid voor de gezondheid van het virus te laten verslappen onder het voorwendsel dat de zomerse hitte de verspreiding zou verzachten, zou een risico zijn dat desastreuze gevolgen zou hebben.
En de tweede golf?
Op 23 januari verklaarde China de vermindering van de bevolking na de catastrofale versnelling van de Coronavirus epidemie (Covid-19, SRAS-COV-2), vooral in de provincie Wuhan, die wordt beschouwd als de eerste infectiehaard. Twee maanden later, op 25 maart, begon de versoepeling, met uitzondering van de provincie Wuhan die moest wachten tot 6 april. De pers meldt massaal de terugkeer naar een normale activiteit van de bevolking die snel verrast was over het hele grondgebied. Echter, een nieuwe toename van het aantal (55 nieuwe gevallen in de provincie Henan, tien noordelijk van Wuhan) brengt de Chinese regering ertoe te vrezen voor de komst van een tweede golf van infecties waarvoor hun gezondheidssysteem niet voorbereid zou zijn.
Elders in Zuidoost-Azië, waar de epidemie ook leek te zijn ingedamd, heeft een nieuwe explosie van het aantal gevallen de Maleisië en Hong Kong al doen besluiten om een strijdplan te heractiveren. Deze reactie lijkt in overeenstemming te zijn met de aanbevelingen van de WHO dat deze regio van de wereld “een gewelddadige strijd tegen de epidemie voert” [10] om te voorkomen dat hun gezondheidssystemen ineenstorten.
Ter plaatse schatten experts zoals Zhong Nanshan, teamleider van de Chinese experts over Covid-19, dat dit kan worden toegeschreven aan Europese reizigers, of aan de terugkeer van expats uit betrokken landen. Ze verzekeren dat de epidemie in april voorbij zal zijn en dat het epicentrum van de pandemie zich al in de Verenigde Staten bevindt waar Covid-19 verwoestingen aanricht.
Echter, andere gebeurtenissen kunnen de oorzaak zijn van deze opleving van de epidemie. Een religieuze bijeenkomst van 16.000 mensen in Kuala Lumpur zou kunnen hebben geleid tot de opkomst van een nieuwe infectie-epidemie en de heropflakkering van de infectie, vooral in Maleisië. Deze nieuwe golf van infecties werpt ook vragen op over het lage aantal patiënten dat door Myanmar en Laos, buurlanden van Maleisië, is gerapporteerd, en dus de betrouwbaarheid van deze cijfers. Echter, de reden voor de opleving van het aantal infecties is eerder het verminderde percentage van deze populaties dat immuun is tegen het virus of als gevolg van slechte kwaliteitstests die valse positieven zouden hebben opgeleverd [11].
Andere epidemiologische verklaringen lijken relevanter [12].
Benjamin Cowling, epidemioloog aan de Universiteit van Hong Kong, beschouwt de tweede golf van besmetting als “volledig onvermijdelijk” en spreekt in het bijzonder over “stille verspreiding” verwijzend naar geïnfecteerde maar asymptomatische personen die massaal worden vrijgelaten na de versoepeling. Ma Jin, directeur van de school van de Jiaotong Universiteit in Shanghai, kondigt aan dat “de strijd tegen het coronavirus een langdurige strijd zal zijn”.
Matthieu Revest van de Universiteit van Rennes-I schat dat een tweede golf van infecties onvermijdelijk is, maar minder intens zal zijn dan die we momenteel ervaren. Antoine Flahault en François Bricaire, hoofd van de afdeling Infectieziekten van de Pitié-Salpêtrière, geven bijvoorbeeld aan dat de Spaanse griep 50 miljoen doden heeft veroorzaakt in drie golven over twee jaar tussen 1918 en 1919.
Numerieke simulaties voorspellen al een tweede golf van massale besmetting aan het einde van augustus in China als er geen maatregelen worden genomen. Aan de andere kant, als de lockdown tot het einde van april was voortgezet, kan deze terugkeer van de epidemie met twee maanden worden uitgesteld. Hoewel deze modellen hun beperkingen hebben, lijken ze aan te geven dat de lockdown en de sanitaire maatregelen in het algemeen niet moeten worden onderbroken met het risico een tweede golf van besmetting te veroorzaken die zeer problematisch zou kunnen zijn voor onze al overbelaste gezondheidssystemen.
Laten we afsluiten met deze recente studie van Inserm [13] over verschillende scenario’s voor het beëindigen van de lockdown in Île-de-France. Om een nieuwe lockdown tot januari 2021 uit te stellen, zou contactopsporing relatief effectief moeten zijn, afwisselend tussen “lichte” maatregelen (sluiting van scholen, vermindering van ouderen, voorkeur voor telewerken) en “gemiddelde” maatregelen (sluiting van een half jaar) van niet-essentiële activiteiten, enzovoort. Het is genoeg om te zeggen dat we ver van een dergelijke strategie zijn.
Wetenschappelijke werkgroep van de UCL, 19 april 2020
[1] UCL-verklaring, “Macron bereidt een snede voor de werkgevers voor”, 14 april 2020.
[2] Marcelo Wesfreid en Tristan Vey, “Heropening van scholen: Is Emmanuel Macron beïnvloed door een studie van Didier Raoult?”, Le Figaro, 14 april 2020.
[3] “Coronavirus: 18 miljoen Fransen in gevaar blijven beperkt na 11 mei”, Les Échos, 15 april 2020.
[4] “Apps, drones… het sanitaire alibi van een algemene surveillance”, Alternative Libertarian, mei 2020.
[5] tegen een elke 6 uur voor virussen van dezelfde familie: Nicolas Martin en het team van La Méthode scientifique, “Coronavirus: de voortdurende mutatie”, France Culture, 26 maart 2020.
[6] “Zal de coronavirus epidemie Covid-19 in april verdwijnen dankzij de hitte, zoals Donald Trump beweert?”, France Télévision, 12 februari 2020.
[7] Vermindering van het reproductietarief R0, het gemiddelde aantal mensen dat door de ziekte is geïnfecteerd, met 48% tussen maart en juli.
[8] Het virus degradeert alleen bij 56 °C gedurende 30 minuten en bij 65 °C in ongeveer 10 minuten.
[9] Recent voorbeeld: SARS 2002. De epidemie werd voorkomen door het gebruik van civet (reservoirsoort van dit virus) te verbieden en niet te wachten op de zomer.
[10] “Coronavirus: nieuwe golf van infecties in landen die dachten dat de epidemie onder controle was”, Europe 1 met AFP, 22 maart 2020.
[11] Coralie Lemke, “Kun je twee keer besmet raken met het coronavirus Covid-19?”, Science et avenir, 3 maart 2020.
[12] Wetenschappelijke werkgroep van de UCL, “Pathways for groepsimmuniteit: inclusie versus laissez-faire”, 12 april 2020.
[13] Laura Di Domenico, Giulia Pullano, Chiara E. Sabbatini, Pierre-Yves Boëlle en Vittoria Colizza, “Verwachte impact van de lockdown in Île-de-France en mogelijke exitstrategieën”, Inserm, 12 april 2020.
Bron: votrejournal.net