Was ist mit den geplanten Maßnahmen, während die Regierung eine schrittweise Aufhebung der Einschränkungen am 11. Mai organisiert? Was wissen wir über die Ansteckungsgefahr bei Kindern? Welche Probleme gibt es beim Testen? Was ist mit zukünftigen Veränderungen bei Covid-19? Wird es den Sommer über bestehen bleiben? Und die zweite Welle? Aktuelles Update zu den wissenschaftlichen Erkenntnissen.
Die Regierung hat eine allgemeine Wiederintegration für den 11. Mai angekündigt, mit einer Strategie zur Lockerung des Lockdowns, die bestätigt, dass die Priorität der Erhalt der Gewinne und nicht die Gesundheit der Bevölkerung ist. Eine zweite Welle der Ansteckung scheint laut einigen Experten unvermeidlich zu sein, und es gibt derzeit nichts, was darauf hindeutet, dass sich ihre Ausbreitung nach dem Winter verlangsamen könnte (laut Donald Trump). Eine weitere geäußerte Sorge betrifft die Mutationsrate von SARS-COV-2, die das Auftreten einer virulenteren Variante vorhersagt als die, in der wir uns jetzt befinden. Aber der Zusammenhang zwischen der Mutation (schnell oder nicht) des Virus und seiner Virulenz ist nicht bewiesen und macht nicht unbedingt Sinn, wenn wir uns auf den natürlichen Selektionsprozess der Evolutionstheorie beziehen.
Weiterlesen : Wie wird man Reinigungskraft?
Was ist mit der von Macron angekündigten Ausstiegsstrategie?
Die Zahl der Neuinfektionen in Frankreich scheint zu sinken, wir haben den Höhepunkt der Epidemie seit der Woche vom 6. April überschritten. Macron hat einen Ausstieg für den 11. Mai angekündigt.
Erstens ist zu beachten, dass die Lockerung für viele Arbeitnehmer früher stattfinden wird, da es sich nicht mehr nur um essentielle Tätigkeiten handelt, sondern um solche, die unter Einhaltung von Schutzmaßnahmen arbeiten können. Es sei gesagt, dass die Arbeit in vielen Unternehmen bereits in der Woche vom 20. April wieder aufgenommen wird, mit ihrem Anteil an infizierten Personen, am Arbeitsplatz oder in öffentlichen Verkehrsmitteln. Hier beziehen wir uns auf die allgemeine Mitteilung der UCL [1].
Auch lesenswert : Das Arbeitnehmerüberlassung: Eine stille Revolution in der Arbeitswelt
Dann gibt es die Frage der Schutzausrüstung: Wird genug am 11. Mai vorhanden sein, und jetzt für die Sektoren, die übernehmen müssen? Dies könnte ernsthaft in Frage gestellt werden, da der Zugang zu Ausrüstung in vielen Krankenhäusern weiterhin unter Druck steht.
Die Wiedereröffnung von Kindergärten, Schulen, Colleges und Gymnasien hat alle überrascht. Es wird anerkannt, dass Kinder in der Mehrheit der Fälle asymptomatisch sind, sodass das Virus für sie nicht gefährlich ist (weniger als 10 Kinder unter 15 Jahren sind seit Beginn der Epidemie weltweit an einem Coronavirus gestorben), obwohl es sich sehr schnell unter ihnen verbreitet, da es schwierig ist, sie zu Schutzmaßnahmen zu zwingen.
Die Wiedereröffnung der Schulen
Die laufende Diskussion betrifft die Frage, ob sie ansteckend sind, und diese Frage wird weltweit für alle asymptomatischen Träger gestellt. Professor Raoult soll Macron bei der Entscheidung zur Wiedereröffnung der Schulen beeinflusst haben [2] (erinnert sei daran, dass Macron ihn am 10. April besucht hat). Dennoch sagt seine Studie zu diesem Thema nur zwei Dinge: dass Kinder nicht symptomatisch sind und ihre Viruslast nicht höher ist als die von Erwachsenen, was jedoch nicht bedeutet, dass sie niedriger ist!
So könnten Kinder massenhaft das Virus in Schulen aufnehmen und es an ihre Eltern, Großeltern usw. weitergeben. Noch einmal befürwortete Professor Raoult die Kommunikation, ohne die geringste wissenschaftliche Basis, mit möglicherweise dramatischen Folgen. Und Macron ist glücklich, pseudowissenschaftliche Argumente zur Unterstützung der aktuellen Entscheidung zu finden, deren einziges Ziel es ist, die Eltern zur Arbeit zurückzuschicken.
Es wird erwartet, dass wir mehr über die Ansteckungsgefahr bei Kindern und die Symptome von asymptomatischen Personen erfahren. Im Allgemeinen sollte das Vorsichtsprinzip vorherrschen: Die Schulen hätten geschlossen bleiben müssen, was fast alle Wissenschaftler empfohlen haben. Darüber hinaus müssen die Schutzmaßnahmen innerhalb der Institutionen eingehalten werden, was mehr als komplex ist und wahrscheinlich bis zum 11. Mai nicht bereit sein wird.
Langfristige Isolation von älteren Menschen
Die Einschränkungen werden für diejenigen, die „risikobehaftet“ sind, aufrechterhalten. Aber wir wissen nicht, ab welchem Alter dies auferlegt wird: 70, 65, 60? Das wird ältere Arbeitnehmer betreffen. Der Wissenschaftsrat schätzt, dass 18 Millionen Menschen in Gefahr sind [3], was also keine kleine Frage ist.
Die heikle Frage der Tests und des Screenings
Macron hat das Testen nur für symptomatische Menschen angekündigt. Diese Entscheidung wird natürlich durch die fehlende Produktionskapazität der Tests geleitet. In jedem Fall gibt es einen Konsens unter den wissenschaftlichen Beratern, dass Tests bei symptomatischen Personen fast uninteressant sind, da wir bereits wissen, dass sie krank sind; die Tests bestätigen nur, ob es sich um Covid-19 handelt.
Es ist entscheidend, sich auf das Screening von Kontaktpersonen der infizierten Person (Familie, Kollegen, Nachbarn usw.) zu konzentrieren, um festzustellen, ob sie krank sind, bevor Symptome auftreten; das spart wertvolle Zeit bei der Eindämmung der Epidemie. Auch die Frage des Massentests bestimmter Bevölkerungsgruppen stellt sich: Pflegekräfte, Kinder, Bevölkerung in einem „Cluster“-Bereich oder sogar alle, die getestet werden möchten.
Allerdings plant die Regierung eine Kontaktverfolgungs-App, die es ermöglicht, Screening-Untersuchungen digital und damit schneller durchzuführen. Das scheint unvereinbar mit der Tatsache zu sein, dass nur symptomatische Tests durchgeführt werden. Aber vor allem wirft es eine Reihe von Fragen auf, sowohl zur Effektivität als auch zu den Kosten in Bezug auf individuelle Freiheiten [4], und wir werden in einem kommenden Artikel auf dieses Thema zurückkommen.
**
Macron sprach über serologische Tests und erklärte, dass nur ein kleiner Teil der Bevölkerung infiziert sein wird und daher geimpft werden kann. Das scheint zu suggerieren, dass diese Tests nutzlos sind. Der Wissenschaftsrat spricht von einem Teil der Impfung „vielleicht um die 10-15%“, aber basierend auf Tests, die in der Oise und im Grand-Est durchgeführt wurden, also in Gebieten, die stark betroffen waren. Daher sind wir wahrscheinlich sehr weit entfernt, auf nationaler Ebene, von den etwa 60%, die notwendig sind, um Herdenimmunität zu erreichen.
Wie lange sind wir immunisiert?
Darüber hinaus sei daran erinnert, dass die Dauer der Immunität heute unbekannt ist, aber wahrscheinlich nur einige Monate beträgt. Die Frage bleibt, den Anteil der asymptomatischen Personen zu bestimmen. Frankreich wird also aus obskuren Gründen nicht testen, aber Deutschland ist in jedem Fall dabei, Studien zu diesem Thema durchzuführen. Eine weitere Bedeutung dieser serologischen Tests wäre, dass man „geimpfte“ Bevölkerungsgruppen für Aufgaben mit Patienten nutzen könnte, was insbesondere für Pflegekräfte und persönliche Daten in Altenheimen von Interesse sein könnte. Es gibt auch keine Ankündigung dazu.
Macron hat nichts über Chloroquin gesagt, außer dass alle Hinweise geprüft wurden, was mit beispielsweise der Inserm-Studie kompatibel ist, die 5 Moleküle testet.
Ein virulenter Virus könnte nicht gefährlicher sein
In Bezug auf die Fragen rund um die zweite Welle werden manchmal Bedenken über mögliche Mutationen des Virus geäußert. Das Coronavirus SARS-COV-2, wie jedes andere Virus, mutiert sehr schnell. Es ist jedoch zu beachten, dass bei Viren die Mutationsrate von SARS-COV-2 ziemlich niedrig zu sein scheint: im Durchschnitt 2 Mutationen pro Monat [5]. Aber die Frage ist nicht, ob es eine Mutation gibt, die das Virus virulent macht (die Antwort ist trivial ja), sondern ob eine solche Mutation (virulent) eine reale Chance hat, der Gewinner des natürlichen Selektionsprozesses zu sein.
Tatsächlich sind die Ressourcen, die für das Coronavirus verfügbar sind – im Fall der globalen menschlichen Bevölkerung – begrenzt, und die natürliche Selektion drängt das Virus dazu, sich anzupassen, um zu überleben. Anders ausgedrückt, eine Mutation des Virus, die es ihm unmöglich machen würde, sich zu verbreiten, zu infizieren oder neue Menschen zu reproduzieren; würde verschwinden, sobald der erste infizierte Fall genesen ist. Im Gegenteil: Damit eine Mutation die besten Chancen hat, sich anzupassen, und die Häufigkeit in der Viruspopulation steigt, muss die Mutation einen sogenannten Selektionsvorteil bieten: eine bessere Infektion, schnellere Replikation usw.
Wenn man die Frage auf diese Weise angeht, ist es besser zu verstehen, warum die Virulenz eines Virus, definiert als seine Fähigkeit, den Wirt krank zu machen; oder sogar zum Tod zu führen, niemals ein Vorteil für das Virus selbst ist. Ein kranker Wirt bewegt sich weniger, hat weniger Kontakt zu anderen potenziellen Wirten und – im Falle von Besorgnis – kann sogar in zelluläre Isolation auf einer Intensivstation enden. Das Gegenteil von einer erfolgreichen Anpassung.
Eine erfolgreiche Anpassung für ein Virus ist im Gegenteil, so wenig virulent wie möglich zu sein, um unbemerkt zu bleiben und in der Lage zu sein, ruhig zu replizieren und sich auszubreiten. Das ist einer der großen „Vorteile“ von SARS-COV-2. Nicht alle Personen, die das Virus haben, zeigen notwendigerweise Symptome, was seine Ausbreitung in der Bevölkerung beeinflusst.
Die
Virulenz ist für ein Virus eine unerwünschte sekundäre Folge. Wenn sie zunimmt, liegt das daran, dass sie mit einem anderen Aspekt des Virus verbunden ist, der wiederum durch die Evolution ausgewählt wird – wie das HIV, das, indem es sich im Organismus vermehrt, das Immunsystem schwächt.
Dennoch gibt es derzeit keinen Grund zu der Annahme, dass die fortlaufenden Mutationen des Coronavirus SARS-COV-2 zu mehr Virulenz oder Letalität führen werden: Sein „Erfolg“ ist bisher bemerkenswert und es gibt sehr wenige Hindernisse auf seinem Weg. Virologen und Epidemiologen gehen derzeit davon aus, dass eine „neuere, virulentere Variante“ in naher Zukunft unwahrscheinlich ist. Wenn Evolution und Selektion kurzfristig stattfinden sollten, dann ist es notwendig, eher zu erwarten, dass sie auf eine bessere Übertragungsrate (die durchschnittliche Anzahl von Personen, die an einem Tag mit dem Virus infiziert werden) drängen. Tatsächlich ist das Coronavirus noch weit davon entfernt, eine große Anzahl der Weltbevölkerung zu infizieren und ist, in gewisser Weise, immer noch in einem Pool potenzieller Wirte eingetaucht. Eine Mutation, die ihm die Ausbreitung ermöglichen würde, hätte, um einen echten Selektionsvorteil zu erlangen.
Ein Sommerwaffenstillstand des Corona-Virus?
Auf der anderen Seite des Atlantiks erklärte Donald Trump vor mehreren Wochen, dass das Virus im Sommer nicht überleben könne, unterstützt von einer Handvoll chinesischer Wissenschaftler, und in Nachahmung des Gerüchts, dass das Virus die Hitze nicht übersteht. Würde das Virus tatsächlich im Sommer verschwinden, und was sind die Elemente, die dieser Hypothese zugrunde liegen?
Antoine Flahault, Direktor des Instituts für globale Gesundheit in Genf, und die Infektiologin Anne-Claude Crémieux erklärten im Februar, dass es unmöglich sei vorherzusagen, ob das Virus von Jahreszeiten wie andere bekannte Viren betroffen sein wird [6].
Für andere Viren sind die Gründe für diese Saisonalität vielfältig. Zunächst bleiben sie besser an Händen und inertialen Oberflächen in einer kalten und trockenen Umgebung, wie Olivier Schwartz, Direktor der Virus- und Immunitätseinheit am Institut Pasteur, und Frédéric Tangy, Leiter des Labors für Virale Genomik und Immunisierung am Institut Pasteur, ausgeführt haben. Jeremy Rossman, Professor für Virologie an der Universität Kent im Vereinigten Königreich, fügt hinzu, dass die Sonnenstunden im Winter zu einem Mangel an Vitamin D und Melatonin führen, und dass die trockene Luft in dieser Zeit die Effektivität des Nasenschleims verringert, was das Immunsystem schwächt und es anfälliger für Viren und Infektionen macht.
Anne-Marie Moulin (Forscherin im SPHERE-Labor des CNRS) erklärt, dass dies nur Überlegungen sind, analog zu bekannten Viren, ohne Rückblick auf das Verhalten von Covid-19. Es scheint auch, dass andere Parameter, wie Wind, sich signifikant auf großer Skala auswirken, was die Analyse des saisonalen Verhaltens von Viren und Infektionen kompliziert. Scott Dowell (Epidemiologe, der die Entwicklung und Überwachung von Impfstoffen für die Bill & Melinda Gates Foundation leitet) weist darauf hin, dass die Saisonalität von Viren nicht wirklich gut verstanden wird und dass dies ein wichtiger Forschungsbereich im Bereich der Epidemiologie ist.
Gemäß Covid-19 hat eine Studie der Universität Beihang, China, am 3. März 2020 hervorgehoben, dass eine warme und feuchte Umgebung die Verdampfung der Mikrotröpfchen, die für die Verbreitung von Covid-19 verantwortlich sind, beschleunigt, was die Ausbreitung erheblich verlangsamen würde [7]. David Heymann von der London School of Hygiene and Tropical Medicine relativiert, dass die Beweise, die für die Pandemie, die wir erleben, spezifisch sind, nicht ausreichen, um Schlussfolgerungen über ihre Saisonalität zu ziehen. Darüber hinaus zeigen Tests auf das Coronavirus eine relativ hohe Hitzebeständigkeit im Vergleich zu anderen Viren [8]. Die Autoren betonen auch, dass die Infektion in Singapur, Australien und auf dem afrikanischen Kontinent klar zeigt, dass sich das Virus unabhängig vom Klima verbreitet. Wenn beide Hemisphären des Globus betroffen sind, kann man nicht mit einem signifikanten saisonalen Effekt auf die Reproduktionsgeschwindigkeit rechnen.
Zusammenfassend ist es schwierig zu glauben, dass der Sommer das Virus verlangsamen wird, und die verschiedenen wissenschaftlichen Interventionen zeigen, dass es in der Geschichte keine Epidemie oder Pandemie gegeben hat, die mit dem Wechsel der Jahreszeiten aufgehört hat [9]. Die Gesundheit des Virus unter dem Vorwand, dass die Sommerhitze die Ausbreitung mildern könnte, zu vernachlässigen, wäre ein Risiko mit katastrophalen Folgen.
Und die zweite Welle?
Am 23. Januar erklärte China die Reduzierung der Bevölkerung nach der katastrophalen Beschleunigung der Coronavirus-Epidemie (Covid-19, SRAS-COV-2), insbesondere in der Provinz Wuhan, die als der erste Infektionsherd gilt. Zwei Monate später, am 25. März, begann die Lockerung, mit Ausnahme der Provinz Wuhan, die bis zum 6. April warten musste. Die Presse berichtet massenhaft über die Rückkehr zur normalen Aktivität der Bevölkerung, die schnell im ganzen Land verblüfft war. Dennoch führt ein neuer Anstieg der Zahl der (55 neue Fälle in der Provinz Henan, zehn nördlich von Wuhan) dazu, dass die chinesische Regierung die Ankunft einer zweiten Infektionswelle befürchtet, auf die ihr Gesundheitssystem nicht vorbereitet wäre.
Andernorts in Südostasien, wo die Epidemie ebenfalls eingedämmt schien, hat ein neuer Anstieg der Fallzahlen bereits Malaysia und Hongkong dazu veranlasst, einen Aktionsplan zu reaktivieren. Diese Reaktion scheint den Empfehlungen der WHO zu entsprechen, wonach diese Region der Welt „einen gewaltsamen Kampf gegen die Epidemie führt“ [10], um einen Zusammenbruch ihrer Gesundheitssysteme zu vermeiden.
Vor Ort schätzen Experten wie Zhong Nanshan, Leiter der chinesischen Experten zu Covid-19, dass dies auf europäische Reisende oder die Rückkehr von Expats aus betroffenen Ländern zurückzuführen sein könnte. Sie versichern, dass die Epidemie im April enden wird und dass das Epizentrum der Pandemie bereits in den USA ist, wo Covid-19 verheerende Schäden anrichtet.
Dennoch könnten andere Ereignisse für diesen Anstieg der Epidemie verantwortlich sein. Eine religiöse Versammlung von 16.000 Personen in Kuala Lumpur könnte zur Entstehung einer neuen Infektionsepidemie und zur Wiederaufnahme der Infektion, insbesondere in Malaysia, geführt haben. Diese neue Welle der Infektion wirft auch die Frage nach der geringen Zahl der in Myanmar und Laos gemeldeten Patienten auf, Nachbarländer Malaysias, und damit die Zuverlässigkeit dieser Zahlen. Dennoch ist der Grund für den Anstieg der Infektionszahlen eher der reduzierte Prozentsatz dieser Bevölkerungen, die gegen das Virus immunisiert sind, oder das Ergebnis von minderwertigen Tests, die falsch positive Ergebnisse produziert haben [11].
Andere epidemiologische Erklärungen scheinen relevanter zu sein [12].
Benjamin Cowling, Epidemiologe an der Universität Hongkong, betrachtet die zweite Welle der Ansteckung als „völlig unvermeidlich“ und spricht insbesondere von einer „stillen Verbreitung“, die sich auf infizierte, aber asymptomatische Personen bezieht, die nach der Lockerung massenhaft freigelassen werden. Ma Jin, Direktorin der Jiaotong-Universität in Shanghai, kündigt an, dass „der Kampf gegen das Coronavirus ein langfristiger Kampf sein wird“.
Matthieu Revest von der Universität Rennes-I schätzt, dass eine zweite Welle der Infektion unvermeidlich ist, aber weniger intensiv sein wird als die, die wir derzeit erleben. Antoine Flahault und François Bricaire, Leiter der Abteilung für Infektionskrankheiten am Krankenhaus Salpêtrière, weisen beispielsweise darauf hin, dass die Spanische Grippe in drei Wellen innerhalb von zwei Jahren zwischen 1918 und 1919 50 Millionen Tote gefordert hat.
Numerische Simulationen sagen bereits eine zweite Welle massiver Kontamination Ende August in China voraus, wenn keine Maßnahmen ergriffen werden. Andererseits, wenn der Lockdown bis Ende April aufrechterhalten worden wäre, könnte diese Rückkehr der Epidemie um zwei Monate verzögert werden. Obwohl diese Modelle ihre Grenzen haben, scheinen sie darauf hinzudeuten, dass der Lockdown und die Gesundheitsmaßnahmen im Allgemeinen nicht unterbrochen werden sollten, mit dem Risiko, eine zweite Welle der Kontamination auszulösen, die für unsere bereits überlasteten Gesundheitssysteme sehr problematisch sein könnte.
Schließen wir mit dieser aktuellen Studie des Inserm [13] zu verschiedenen Szenarien für den Ausstieg aus dem Lockdown in Île-de-France. Um eine erneute Einschließung bis Januar 2021 zu vermeiden, sollte die Kontaktverfolgung relativ effektiv sein, indem zwischen „leichten“ Maßnahmen (Schulschließungen, Reduzierung älterer Personen, bevorzugte Telearbeit) und „mittelgroßen“ Maßnahmen (Schließung von nicht wesentlichen Aktivitäten für ein halbes Jahr) gewechselt wird. Es genügt zu sagen, dass wir weit von einer solchen Strategie entfernt sind.
Wissenschaftliche Arbeitsgruppe der UCL, 19. April 2020
[1] UCL-Mitteilung, „Macron bereitet einen Schnitt für die Arbeitgeber vor“, 14. April 2020.
[2] Marcelo Wesfreid und Tristan Vey, „Wiedereröffnung der Schulen: Wurde Emmanuel Macron von einer Studie von Didier Raoult beeinflusst?“, Le Figaro, 14. April 2020.
[3] „Coronavirus: 18 Millionen Franzosen in Gefahr bleiben nach dem 11. Mai eingeschränkt“, Les Échos, 15. April 2020.
[4] „Apps, Drohnen… das gesundheitliche Alibi einer allgemeinen Überwachung“, Alternative Libertarian, Mai 2020.
[5] Gegen eine alle 6 Stunden für Viren derselben Familie: Nicolas Martin und das Team von La Méthode scientifique, „Coronavirus: die kontinuierliche Mutation“, France Culture, 26. März 2020.
[6] „Wird die Coronavirus-Epidemie Covid-19 im April aufgrund der Hitze verschwinden, wie Donald Trump behauptet?“, France Télévision, 12. Februar 2020.
[7] Verringerung der Reproduktionsrate R0, die durchschnittliche Anzahl der mit der Krankheit infizierten Personen, um 48% zwischen März und Juli.
[8] Das Virus zerfällt erst bei 56 °C nach 30 Minuten und bei 65 °C nach etwa 10 Minuten.
[9] Jüngstes Beispiel: SARS 2002. Die Epidemie wurde vermieden, indem die Verwendung von Zibet (Reservoirart dieses Virus) verboten und nicht auf den Sommer gewartet wurde.
[10] „Coronavirus: neue Welle der Infektion in Ländern, die dachten, die Epidemie sei unter Kontrolle“, Europa 1 mit AFP, 22. März 2020.
[11] Coralie Lemke, „Kann man sich zweimal mit dem Coronavirus Covid-19 infizieren?“, Science et avenir, 3. März 2020.
[12] Wissenschaftliche Arbeitsgruppe der UCL, „Wege zur Herdenimmunität: Einschluss vs. Laissez-faire“, 12. April 2020.
[13] Laura Di Domenico, Giulia Pullano, Chiara E. Sabbatini, Pierre-Yves Boëlle und Vittoria Colizza, „Erwartete Auswirkungen des Lockdowns in Île-de-France und mögliche Ausstiegsstrategien“, Inserm, 12. April 2020.
Quelle: votrejournal.net